书法家对批评往往以“小人之心度君子之腹”

原标题：批评，需要直抒胸臆

　　最近，十卷本、 400余万字的《归有光全集》由上海人民出版社出版，引起学术界、出版界、文化界的广泛关注。 《归有光全集》以经、史、子、集分类，包括《易经渊旨》 《三吴水利录》《兔园杂抄》等著述，其中绝大多数为首次整理面世。学者指出，全集是迄今为止收录现存归氏著述最为完备的版本，属于抢救性编纂，填补了国内出版空白，为明史研究、古代文学及人物研究提供了珍贵史料。作为明代著名文学家，归有光与顾炎武、朱柏庐并称“昆山三贤” 。他不仅是著名文学家，同时，在经学、史学、子学等方面也有独到见解。

　　笔者对归有光的了解，限于对他文学作品的阅读。应该说，提及明代文人，有两个人绝对不能忽视，一是归有光，一是王世贞。两个人文学观念不同，却有一样的魅力。归有光主张文章与天地同流，权势虽能荣辱毁誉其人，却不能奈文章何；对文章的价值，作者应有自己的判断。因此，他反对王世贞“文必两汉，诗必盛唐，大历以后书勿读”的观点，把“声华意气，笼盖海内”的“体制内文学家” 、又是“高级干部”文学家的王世贞称之为“一二妄庸人” 。归有光的批评是否准确，我们姑且不论，其批评行为至少让我们感受到批评者的勇敢，表达内心感受时的真诚，挑战权威时的无畏。王世贞乃当朝刑部尚书，而在安亭江上教书的老举子归有光，基于文学立场谈文学，显然无视王世贞的个人身份。

　　批评，需要直抒胸臆。归有光对王世贞的批评，让人联想到当下的书法批评。对书法批评，在笔者看来，浮皮潦草的批评、蜻蜓点水的批评甚至是见风使舵的批评，不仅对当代书法创作无益，对书法家的创作心理也不会有任何的积极影响。

　　其实，当代书法批评，从一开始就没有理直气壮地、客观、真实地直面书法艺术现状和书法家本体，而是以一个吹鼓手的样子，写一些歌功颂德、媚俗、不温不火、可有可无的无聊文字，比如，明明是初学书法，偏偏戴上“遍临天下名帖”的帽子，明明是一个普通书法家，偏偏列为古今草书第七、汉隶第一、魏碑第二等等。这样的书法批评可以休矣。

　　有的人认为，大环境不好，不可以说真话。意思是，批评的生态环境没有培育好，说实话会遭到打击报复。于是，受这样的思想观念驱使，我们看到的所谓书法批评是吹一口冷气，再送上一口热风，让对方不疼也不痒。如此“机智” ，是明哲保身，是避免因言惹祸。其实，这样的人是担不起书法批评家的名分的，更经不起历史检验。

　　现实生活中，抵抗批评的力量是强大的。批评，不管是针对思想方法，还是具体创作，以冷静的思考、缜密的逻辑，阐明一己之见，自然会引起对方的不适。如果是平等商榷无可厚非，但若是剑拔弩张，批评者与批评对象往往遗憾地成为仇人。因此，归有光的直言，具有现实意义。批评是社会之公器，政治批评、经济批评、社会批评、艺术批评等，均是以人类的共同经验和生命良知，表达人类理性的公正立场，其目的是维护人类的尊严和人类的现实利益，促进并保证人类社会的良性运行。

　　有可能是书法家群体的形成趋于复杂，当代书法家们对批评的理解与认知还达不到应有的准度和高度，他们往往以“小人之心度君子之腹” ，揣摩批评家的“险恶用心” ，于是， “坏了我们的好事” “写不好字的人才写文章”之类的流氓腔，构成了对当代书法批评的挤压。

　　其实，批评没有那么可怕。归有光的批评勇气让我们感受到一位文人的正道直行；那么，王世贞对批评的态度，也值得我们深思。1571年，归有光辞世，依然安于权位的王世贞很难过，写了一篇《归太仆赞》 ，他在文章中称赞论敌归有光，并对自己的文学主张有所追悔。他说： “先生于古文辞，虽出自史、汉，而大较折衷于昌黎、庐陵。当其所得，意沛如也。不事雕饰，而自有风味，超然当名家矣。 ”如此看来，肯定对手的王世贞不仅仅是享受某某待遇的某某级文学家，还是一个理性、真诚、深邃、豁达的真正文人。